Когнитивный диссонанс: что это простыми словами и примеры

Когнитивный диссонанс это неприятное напряжение, которое появляется, когда два ваших убеждения или убеждение и поступок противоречат друг другу. Вы считаете себя честным человеком и только что соврали. Вы знаете, что курение вредно, и курите. Психика не любит такие противоречия и ищет способ от них избавиться, причем не всегда самый честный.

Что такое когнитивный диссонанс простыми словами

Американская психологическая ассоциация определяет диссонанс как неприятное психологическое состояние, которое возникает из-за несогласованности двух или более элементов в системе знаний и убеждений человека. Элементом может быть что угодно: мнение, знание о факте, воспоминание о собственном поступке.

Классический пример привел сам автор теории. Курильщик узнает, что курение вредит здоровью. Знание «курение вредно» противоречит знанию «я курю». Появляется дискомфорт, и у человека есть несколько выходов:

• бросить курить, то есть изменить поведение;
• решить, что вред сильно преувеличен, то есть изменить убеждение;
• добавить оправданий: «зато сигарета помогает мне не набирать вес», «дед курил и дожил до девяноста».

Первый путь самый трудный, поэтому люди так часто выбирают второй и третий.

Кто описал диссонанс: теория Фестингера

Теорию сформулировал американский социальный психолог Леон Фестингер в книге «Теория когнитивного диссонанса» (1957). Она стала одной из самых влиятельных идей социальной психологии и породила сотни исследований о том, как люди меняют мнения, принимают решения и оправдывают их.

Главные положения теории:

1. Противоречие между элементами знания вызывает напряжение, и человек стремится его уменьшить.
2. Сила диссонанса зависит от того, сколько противоречащих элементов и насколько они важны. Чем важнее тема, тем сильнее дискомфорт.
3. Снизить диссонанс можно четырьмя способами: убрать противоречащий элемент, добавить согласующиеся, уменьшить важность противоречащих или повысить важность согласующихся.
4. Легче всего меняется то убеждение, которое слабее связано с реальностью и с другими убеждениями. Поведение, которое уже совершено, изменить нельзя, поэтому чаще меняется мнение о нем.

Классические эксперименты

Один доллар против двадцати

Самый известный опыт провели Фестингер и Джеймс Карлсмит в 1959 году в Стэнфорде. Студенты целый час выполняли нарочно скучные задания: полчаса раскладывали катушки на поднос и снимали их обратно, еще полчаса поворачивали деревянные колышки на четверть оборота. Потом экспериментатор просил их сказать следующему участнику, что задания были интересными. За это одним платили доллар, другим двадцать долларов. Была и контрольная группа, которую ни о чем не просили.

Затем участников спрашивали, насколько интересными им показались задания, по шкале от минус пяти до плюс пяти. В контрольной группе средняя оценка была минус 0,45, у получивших двадцать долларов минус 0,05. А у тех, кто соврал за один доллар, плюс 1,35.

Объяснение такое: двадцать долларов в то время были достаточной причиной соврать, и диссонанса почти не возникало. Доллар оправданием не служил. Чтобы не чувствовать себя лжецом за копейки, люди начинали сами верить, что задание было не таким уж скучным.

Выбор между двумя тостерами

В 1956 году Джек Брем провел исследование под видом маркетингового опроса. Женщины оценивали привлекательность бытовых товаров, например тостера и кофеварки, а потом выбирали один из двух товаров себе в подарок. После выбора их просили оценить товары снова. Выбранный предмет начинал нравиться больше, а отвергнутый меньше, особенно когда выбор был трудным. Этот эффект назвали расхождением альтернатив.

Трудное посвящение

В 1959 году Эллиот Аронсон и Джадсон Миллс предлагали женщинам вступить в группу. Одни проходили неловкое и смущающее «посвящение», другие легкое. Группа на деле оказывалась скучной. Те, кому вступление далось тяжело, оценивали ее заметно выше. Чем больше усилий вложено, тем сильнее хочется верить, что они были не зря.

Когда пророчество не сбылось

В книге «Когда пророчество не сбывается» (1956) Фестингер и коллеги описали небольшую группу, которая верила в пророчество о потопе и ждала, что избранных спасет летающая тарелка. Исследователи наблюдали за ней изнутри, под видом участников. Когда потоп не случился, те, кто в этот момент был один, от веры отказались. А те, кто ждал вместе с остальными, веру сохранили и стали активнее убеждать других. Поддержка единомышленников помогла не признавать ошибку.

Примеры когнитивного диссонанса в жизни

Диссонанс встречается каждый день, просто мы редко называем его по имени.

• Вы купили дорогой телефон, а потом видите отзывы о его недостатках. Появляется желание читать только хвалебные обзоры и спорить с критиками.
• Человек считает себя заботливым родителем, но накричал на ребенка. Первая мысль: «он сам довел, иначе не понимает».
• Сотрудник годами работает в компании, которую не уважает, и убеждает себя, что «везде так же».
• Человек считает себя честным, но регулярно говорит неправду по мелочам. Чтобы снять противоречие, он объясняет себе, что это «не ложь, а вежливость». Как выбраться из этой привычки, разобрано в статье о том, как перестать врать.

Во всех примерах человек выбирает не самый честный, а самый дешевый для самооценки способ вернуть себе спокойствие.

Почему из-за диссонанса трудно уйти из плохих отношений

В отношениях диссонанс особенно заметен. Представьте, что человек вложил в пару годы, переезд, отказ от других возможностей. При этом партнер обесценивает, исчезает, не дает определенности. Возникает противоречие: «я умный человек, сделавший хороший выбор» и «меня здесь не ценят».

Признать второе больно, ведь тогда придется признать, что годы потрачены зря. Поэтому психика ищет оправдания: «у него сложный период», «все пары ссорятся», «зато бывают хорошие дни». Это та же логика, что и в опыте с трудным посвящением: чем выше цена, тем сильнее хочется верить, что она того стоит.

Если вы узнаете себя, полезно посмотреть на ситуацию через поступки, а не через объяснения. Подробнее об этом в статьях мужчина не любит, но не отпускает и о том, как прекратить болезненные отношения.

Как психика снимает диссонанс и как сделать это честно

Самооправдание похоже на механизм рационализации, который описывают в теории защитных механизмов психики. Разница в происхождении: защитные механизмы пришли из психоанализа, а диссонанс из экспериментальной социальной психологии.

Если вы чувствуете знакомое напряжение, попробуйте разобрать его по шагам:

1. Назовите противоречие прямо: «я считаю X, а делаю Y».
2. Заметьте, какое оправдание уже готово, и спросите себя, поверили бы вы ему, если бы его произнес другой человек.
3. Решите, что для вас важнее: убеждение или привычное поведение.
4. Если важнее убеждение, начните с маленького изменения в поступках. Если вы поняли, что само убеждение было неточным, пересмотрите его открыто, а не тайком от себя.

Не путайте диссонанс с когнитивными искажениями. Искажение это ошибка в толковании события, например вывод «я неудачник» после одного промаха. Диссонанс это напряжение из-за противоречия и то, как мы его снимаем.

Полезен ли когнитивный диссонанс

Может быть полезен, если не гасить его самообманом. Напряжение сигнализирует, что поступки разошлись с ценностями, и многие психологи видят в нем шанс что-то изменить.

Эллиот Аронсон позже уточнил теорию: по его версии, сильнее всего диссонанс возникает, когда человек ведет себя так, что сам считает некомпетентным, аморальным или неразумным, то есть когда поступок бьет по образу себя. Он же предложил «парадигму лицемерия»: в таких опытах людям напоминают, что они не делают того, к чему призывают других. Аронсон считал, что эти данные показывают главное: для диссонанса не обязательно кому-то навредить, достаточно увидеть расхождение между своими словами и делами.

Критика теории и что показали исследования

Теория прожила почти 70 лет и много раз уточнялась.

Психолог Дэрил Бем в 1967 году предложил другое объяснение опыта с одним долларом: людям не нужно снимать напряжение, они просто делают вывод о своем мнении по своему поведению, как сделал бы сторонний наблюдатель. В ответ Марк Занна и Джоэл Купер в 1974 году показали, что при диссонансе действительно есть неприятное возбуждение. Участники, которым дали плацебо под видом таблетки, вызывающей напряжение, меняли мнение меньше: они списывали неприятные ощущения на таблетку.

Другие исследователи (Купер и Фацио) предположили, что дело не в самом противоречии, а в чувстве ответственности за вред: в опыте Фестингера студенты ввели в заблуждение другого человека.

Самый серьезный вопрос поставила проверка 2024 года. Группа из 39 лабораторий в 19 странах с участием почти 4900 человек повторила классический опыт, где люди пишут эссе против собственного мнения. Главная гипотеза не подтвердилась: мнение у тех, кто писал эссе по свободному выбору, и у тех, кого к этому обязали, различалось незначимо. При этом написание эссе против своих взглядов само по себе все же сдвигало мнение по сравнению с нейтральным эссе. Авторы делают вывод, что эта экспериментальная схема не дает надежных доказательств диссонанса. Это не отменяет теорию целиком, но показывает, что часть классических результатов слабее, чем считалось.